A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Gutierrez Ceballos Luz Helena·Respondent Municipio De Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acciones de cumplimiento de actos administrativos relacionados con los planes de ordenamiento territorial y usos del suelo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Doce Civil del Circuito de Medellín y el Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito de Medellín.
La controversia suscitada entre los Despachos se originó por acción de cumplimiento presentada por una ciudadana en contra de la Alcaldía de Medellín, la Inspección 11 B de San Joaquín y la Subsecretaría de Control Urbanístico del municipio de Medellín con el fin de que se dé cumplimiento a la Ley 9 de 1989, el Decreto 1504 de 1998, el Decreto 1077 de 2015, la Ley 388 de 1997, el Acuerdo 48 de 2014 y el Decreto 0471 de 2018, por cuanto considera la demandante que hay una infracción a las normas urbanísticas por una construcción sin autorización y ocupación del espacio público.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena sigue la línea de lo dispuesto en Auto 951 de 2021, sobre planes de ordenamiento territorial y usos del suelo y decide que la jurisdicción civil es la competente para conocer de las acciones de cumplimiento dirigidas contra una entidad de naturaleza pública o contra particulares en ejercicio de funciones administrativas, cuando se pretenda el cumplimiento de deberes establecidos en las leyes 9 de 1989 y 3 de 1991, relacionadas con los planes de ordenamiento territorial y usos del suelo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley 388 de 1997 y con el principio de especialidad.
En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Doce Civil del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito de Medellín, a las partes y a los demás interesados en el proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Doce Civil del Circuito de Medellín y el Juzgado
- Octavo. Administrativo Oral del Circuito de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Doce Civil del Circuito de Medellín es la autoridad competente para conocer de la acción de cumplimiento instaurada por la señora Luz Helena Gutiérrez en contra de la Alcaldía de Medellín, la Inspección 11 B de San Joaquín y la Subsecretaría de Control Urbanístico del municipio de Medellín.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-4396 al Juzgado Doce Civil del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Octavo. Administrativo Oral del Circuito de Medellín, a las partes y a los demás interesados en el proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.